Mapa de Lima o Mancha de Lima

El mapa de Lima más usado es el mapa de los bordes de sus distritos. Ello supone más de un problema en la representación de datos de la ciudad. Quiero destacar algunos a partir de una infografía elaborada por GeoGraphos en 2012, que muestra de manera muy didáctica el área total distrital de Lima vs el área urbana. Es decir,  el tamaño o superficie de los territorios que llamamos “distritos” vs el área que ocupa la ciudad. Ajá, no es lo mismo.

Captura de pantalla 2017-05-03 a las 9.58.59 p.m.
Esta es una vulgar captura. La infografía completa y los ejercicios topográficos pueden verlos en el enlace a la fuente original: Geographos

Es muy común, por ejemplo, que la prensa generalista represente datos de la ciudad de Lima (estadísticas o incluso resultados electorales) usando como referencia el mapa de distritos. Colorear los distritos para asignarles la representación de un dato es el primer reflejo de todos los que quieren presentar una “figura” que “explique” o “muestre” determinada realidad. Y eso muchas veces entrega una imagen equívoca del tamaño, proporción o distribución de dato a representar.

Un problema común es representar densidad. La densidad poblacional, un dato genérico, puede enriquecerse si pensamos que el área no ocupada y no urbanizada de varios distritos es superior o muy importante en proporción frente a su área ocupada. Pensemos en las líneas de cumbres y en los cerros, particularmente aquellos que no están dentro de la trama o continuo urbano. Entre la lista de los diez distritos más densamente poblados (Nº de habitantes vs superficie distrital) y la lista de los diez distritos que concentran mayor área urbana solo hay una coincidencia: San Martín de Porras.

Si representamos la densidad con el mapa de bordes distritales, Miraflores y San Juan de Lurigancho aparecerán en el mismo rango de color, al tener una densidad similar. Pero la densidad de Miraflores se ha medido contra un distrito de aprox. 10km2 de territorio urbanizado, mientras que la de SJL se ha medido contra 131 km2, de los cuales solo 65km aprox. están urbanizados. Si se midiera en “igualdad” (solo contra el territorio urbanizado de ambos distritos), tendríamos una imagen muy distinta de la calidad del espacio. Y San Juan de Lurigancho aparecería en nuestro mapa con otro color.

Otro asunto es la densidad de los servicios y los equipamientos. Debería medirse tanto contra cantidad de habitantes, como contra el área urbanizada (no solo contra el área total de un distrito). De otro modo, tener como único dato las jurisdicciones llamadas “distrito” hace aparecer como “equivalentes” distritos totalmente urbanizados y distritos con grandes áreas no urbanizadas (y no urbanizables). No es un problema de datos inexactos sino de la representación de esos datos. Por ejemplo, presentar la densidad de cámaras de videovigilancia: si se trata de un distrito urbanizado, la medida toma como base el área total del distrito:

Miraflores = 256 cámaras para 9.62 km2
San Isidro = 152 cámaras para 11.1 km2
Mi Perú =   50 cámaras para 2.4 km2
(ver los datos en las páginas 120 y 121 de este reporte de IDL al 2015)

Pero si quiero ilustrar la distribución de las 34 cámaras existentes en Villa María del Triunfo, no me conviene medirla contra el área total del distrito (poco más de 70km2), sino contra su área urbana (30 km2 aprox.). De cualquier modo, densidad no es lo mismo que cobertura, al menos no para un análisis de alcance de las cámaras (que suelen estar concentradas en áreas específicas o “puntos calientes”) . Recuerden que estamos hablando de representaciones generales, no de mediciones finas (como las mediciones de densidad neta o densidad bruta que se emplean para determinar la zonificación y los usos de suelo).

Yo usé un mapa de bordes distritales sin mancha urbana al ilustrar la distribución de cámaras de videovigilancia en Lima Metropolitana (2011). Aquí mi “error” de usar un Lima-Mapa:

camaralmlPero me reivindiqué al año siguiente cuando ilustré la conformación de áreas interdistritales vista desde la administración de los servicios de educación y salud (no estaba viendo densidad, sólo reparto administrativo). Aquí mi Lima-Mancha:

UGEL.png

Moraleja: Un mapa de distritos que siempre incluya la mancha urbana, ganará fuerza explicativa frente a otro que solo use los bordes distritales. Más aún en una ciudad como la nuestra, en la que las jurisdicciones (administración/territorio) responden menos a planificación o algún otro criterio “legible” uniforme y más a equilibrios de poder y extracción de renta.

Una exploración sobre mediciones de densidad, justamente para señalar las limitaciones de la medición “población vs área administrativa” (donde el área administrativa es estática) y resaltar los valores de la medición “población vs área poblada” (donde el área poblada es dinámica), pueden encontrarla en el blog Lugares Comunes: ‘Lima es una ciudad poco densa’.

Imagen de cabecera: Mapa base de Lima (que se puede descargar en el blog inte_arquitectura del arquitecto Carlos Morales)

Anuncios