Este post iba a ser la primera entrega de una pequeña colección de bonitos planos de ubicación de las cámaras de video vigilancia instalados por varios municipios de Lima Metropolitana. Lo es aún, aunque viene con un poco una catarsis que tenía guardada hace un buen tiempo.
Jesús María / 20 cámaras de vídeo vigilancia Original aqui
Lince / 8 cámaras de vídeo vigilancia "funcionando" Original aquí
Lince/ 10 cámaras de vídeo vigilancia "nuevas" Original aquí
San Isidro / 138 cámaras de vídeo vigilancia Original aquí
Miraflores fue uno de los primeros distritos en emplear cámaras de videovigilancia como parte de su estrategia de seguridad ciudadana. Con las cumbres APEC y ALC UE en 2008, San Isidro y San Borja se forraron de cámaras y no han dejado de ponerlas. Muchas municipalidades invierten en estos sistemas de seguridad (y en hacer publicidad a la compra) y da la impresión que la gente termina convencida de las bondades del asunto y la pide también en su distrito. ¿Cuál es la relación entre la seguridad ciudadana y las cámaras de video vigilancia? Depende qué se entienda por seguridad. Sobre este punto, la próxima revista Quehacer trae un artículo interesante en el que he aportado con algunos datos provisionales sobre las cámaras de video vigilancia en Lima Metropolitana.
Si por seguridad se entiende la inexistencia de delitos ¿sirven las cámaras? Si tienen poder disuasivo, como dicen los que apoyan invertir en ellas, ¿por qué los ladrones entran al jockey plaza, a las tiendas metro, a robar a estacionamientos, si saben que hay cámaras?
Si por seguridad se entiende que los culpables sean identificados y castigados. ¿sirven las cámaras? No siempre. La inseguridad ciudadana no es sólo problema de “marcas” y de sicarios en moto. En agosto de 2009 monté mi pacífica bicicleta -recién salida del taller- para ir a trabajar una edición a la casa de un amigo. Como iba de San Borja a La Calera, en Surquillo, fui por detrás de Torres de Limatambo con intención de salir por Malachovski a la Av. Principal, a la altura de Plaza Vea de Angamos. Eran cerca de las nueve de la mañana. Un ciudadano, en su auto, seguro muy apresurado como para considerar darle un poco de espacio a mi bicicleta, que iba pegadita a la vereda, me dió de costado -la pierna y el pedal, aerodinámica unión- y siguió su camino. Los serenos que me encontraron, hicieron todos los esfuerzos por coordinar por radio la captura del vehículo. No lo consiguieron. Quedaba el consuelo de las cámaras de video vigilancia. Observación en tiempo real, 360º de giro, alcance efectivo de 500 m. zoom especial y visión infrarroja. Hacía poco más de un mes había recibido en casa la publicidad municipal de las cámaras. Los paneles de las bermas estaban decorados de avisos tipo “nuestras cámaras lo ven casi todo”. Ese “casi” es el punto ciego del enfoque de seguridad ciudadana. Ese día, la cámara de Malachovski “no estaba operativa”. Poder disuasivo, cero. Constituirse en prueba irrefutable de flagrante delito, cero. Castigo para el culpable: cero. Sancionados: mi familia, mi chamba y mi bolsillo (el correcto funcionamiento de mi tobillo, mis tornillos y mi plaquita biónica ha sido la inversión más grande que he hecho en toda mi vida). El chofer prófugo, sabe dios. La municipalidad, bien gracias. En la comisaría manejaron la hipótesis del “auto atropello” (misma Martha Chávez)
Ex vecinos de San Borja, cuando llegue el próximo presupuesto participativo, si quieren votar por más cámaras, como han hecho para el 2010, háganlo, pero voten también por algo simple como un poco de pintura amarilla para marcar un carril para bicicletas y quizá unos letreros que digan “CUIDADO IMBECIL, POR AQUI VA UNA MUCHACHA EN BICICLETA”.
