lima, seguridad ciudadana y video-vigilancia II

hace un par de días la Municipalidad Metropolitana: “Lima contará con 511 cámaras de vigilancia integradas en una plataforma única en todos los distritos“. no he encontrado aún en las informaciones si se trata de la integración de los sistemas y tecnologías existentes o, como han reproducido los diarios, de la instalación de 511 cámaras.

hace poco más de un año subí un post mostrando los mapas de ubicación de las cámaras de video-vigilancia  de los distritos de Jesús María, Lince y San Isidro, además de una tablita con mi propia contabilidad de la cantidad de cámaras instaladas y anunciadas a marzo de 2010 (publicada en la Quehacer 177). Para entonces, había en Lima (sin el Callao) 398  cámaras instaladas, entre los 14 distritos que contaban con sistema de video-vigilancia. Dos meses después, un informe del diario El Comercio consignaba la implementación de dichos sistemas en 17 distritos  (más 4 del Callao). Con el anuncio de la Municipalidad, me he animado a actualizar la información que he estado siguiendo sobre el asunto y la he puesto en este gráfico:

En el gráfico he tratado de poner en limpio la dispersa información existente acerca de la cantidad de  cámaras instaladas actualmente en Lima, basándome en información de los portales municipales y las declaraciones de las autoridades pertinentes. El tipo de información, y las limitaciones encontradas, las detallo en este documento, que cualquiera con una cuenta de gdocs puede ayudar a editar.

La adquisición de estos sistemas (proveídos por unas pocas empresas a los municipios) es una de las tendencias más fuertes en lo que programas de seguridad ciudadana respecta. Sin embargo, es un tema que se discute muy poco. No tenemos cifras que validen su efectividad, ni una idea cabal de cuánto invierte la ciudad en la compra de estos equipos. Hay mucho entusiasmo de parte de las autoridades, de la policía y de los noticieros que rellenan su pauta con imágenes de atropellos y asaltos, proveídos por estos sistemas. También hay mucha ligereza en las autoridades y funcionarios municipales respecto a la necesidad de contar con estos equipos.

A mi no me entusiasma ni me convence. Espero, con la información reunida, dedicar un poco más de espacio al tema.

Lima: áreas interdistritales (i)

Grandes Áreas Urbanas - Plan de Desarrollo Lima-Callao 1990-2010. Digitalizado y descargado gracias a www.urbanistasperu.org

De acuerdo a la ley orgánica de municipalidades, Lima Metropolitana debe gobernarse mediante un “régimen especial” en tanto el área metropolitana es a la vez territorio de un gobierno regional y de una municipalidad provincial (y el alcalde de Lima a la vez su presidente regional). El diseño prevé la existencia de “áreas interdistritales”, unidades que correspondiendo a territorios articulados geográficamente, reconozcan procesos de identidad y constituyan áreas de planificación y eventualmente, administrativas.

Para conocer los antecedentes en términos de propuestas de administración desconcentrada de la ciudad, acudimos a un texto de Roberto Arroyo y Antonio Romero, publicado en 2005 (1).  Respecto a la conformación de espacios interdistritales (de planificación y eventualmente, de gestión), los antecedentes destacados son los siguientes:

Con el gobierno del alcalde Barrantes (84–86):

por primera vez se intentó implementar una gestión desconcentrada de la metrópolis. El Plan de Estructuración Urbana, que fue el nombre dado por esa gestión al Plan de Desarrollo Metropolitano (PLANDEMET) iniciado en 1966, centró su atención en los conos. Se crearon las Juntas Interdistritales de Planeamiento en el Norte, Este y Sur (…)

Durante sus respectivas gestiones, Del Castillo (87–89) y Belmont (90–95) continuaron:

(…) el reconocimiento de las dinámicas “conales”. Incluso se elaboró la propuesta no aprobada de la constitución de las provincias de Lima Norte, Lima Centro, Lima Este y Lima Sur (…) El Plan MET actualmente vigente propone como estrategias para la consolidación de las nuevas centralidades la generación de sendos Centros de Servicios Metropolitanos en el Norte, Este y Sur de Lima. De allí provienen las localizaciones aún no plasmadas del Mercado Mayorista de Santa Anita en el Este, los terminales terrestres en cada “cono”, etc.

Las áreas que El Plan 1990-2010 preveía se detallan en el siguiente cuadro:

Arroyo y Romero continúan esta reconstrucción señalando que en 1996, durante la primera gestión del alcalde Andrade, “la Asamblea Metropolitana de Alcaldes acordó reimpulsar las Juntas de Planeamiento Interdistritales. En noviembre de ese año la Ordenanza Nº 099 crea el Sistema de Planificación y Presupuesto Metropolitano que debería ser implementado con base en los planes integrales de desarrollo en cada uno de los 42 distritos, además del Cercado”. El texto, de 2005, señala que para entonces sólo 21 distritos habrían elaborado sus planes. Hoy todos los distritos cuentan con uno, y aunque en el mejor de los casos sean tomados por administraciones y comunidad como parte de un curso de acción, no se diseñan ni actualizan en diálogo con los planes de los distritos del área próxima. Según la Ordenanza 099, concluidos los planes a fines de 1997, el Instituto Metropolitano de Planificación –IMP, al consolidarlos con los de la Provincia del Callao, daría lugar al Plan de Desarrollo Integral de Lima. Volviendo a Arroyo y Romero:

“(…) el IMP yendo más allá de esa norma, en 1998 asoció a los 43 distritos por colindancia geográfica, identificando así 6 Áreas Interdistritales de Planeamiento (AIP): Norte, Este, Centro, Centro Sur, Sur y Balnearios del Sur

Si bien el documento de Arroyo y Romero aporta más respecto a la consolidación de Lima Norte como espacio interdistrital, sólo inscribe directamente en este diseño de las seis áreas interdistritales al proceso de planificación del área sur, que el propio Roberto Arroyo animara hasta 2006 y que tuvo como resultado el Plan de Desarrollo de Lima Sur (2) y, a la postre, orientaría la conformación de la Asociación de Municipalidades del Sur de Lima, una incipiente modelo de “mancomunidad distrital”, sobre lo que versará el siguiente post, a propósito de las aproximaciones que la gestión de Fuerza Social en Lima hace al asunto de las coordinaciones inter-distritales.

—-
Notas:
(1)  Lima Metropolitana: del monocentrismo a la policentralidad (Roberto Arroyo y Antonio Romero), descarga directa, aquí
(2) Documento Plan Área Sur, descarga directa, aquí

Lima: administración de los servicios de salud y educación

En los post anteriores comentamos cómo las empresas de análisis de mercados y algunos estudiosos identifican “zonas” o áreas diferenciadas en neustra ciudad.  Ahora demos una mirada a la sectorización que de Lima hacen, con fines administrativos, los servicios de Salud y Educación.

La Municipalidad Metropolitana de Lima-MML y los Ministerios de Salud y Educación se encuentran en un proceso de transferencia de funciones, resultado del cual la MML será responsable de brindar los servicios de salud y educación en la ciudad. El cronograma de transferencias puede verse acá.

EDUCACIÓN

Lima Metropolitana / Educación- sectores administrativos (Cabrera/DESCO 2011)

Para los servicios de educación, el Estado Peruano administra Lima mediante una Dirección Regional de Educación de Lima Metropolitana-DREML, dependiente del Ministerio de Educación. La DRELM divide Lima en siete (7) Unidades de Gestión Educativa Local- UGEL y desde 2007 incluye en su jurisdicción a los 5 municipios que integran el proyecto piloto de municipalización de la educación. Los distritos comprendidos en cada unidad, se detallan en la siguiente tabla:

Lima Metropolitana- Educación (Elaboración propia / Fuente: DRELM-MINEDU)

SALUD

Lima Metropolitana / Salud- sectores administrativos (Cabrera/DESCO 2011)

En el caso de Salud, la sectorización actual es producto de algunos reajustes más o menos recientes, puesto que el Ministerio de Salud administraba Lima desde una óptica departamental, esto es, incluyendo no sólo al Callao y la provincia de Lima Metropolitana, sino las provincias de Barranca, Cajatambo, Canta, Cañete, Huaral, Huaura, Oyón y Yauyos.  Salvo el Callao, esta estructura no coincidía con las jurisdicciones regionales en las que se había transformado el antiguo “departamento de Lima” (a.  Lima Metropolitana; b. Lima Provincias o Gobierno Regional Lima; c. Callao), por lo que fueron necesarios cambios en la perspectiva de la descentralización y la transferencia de funciones del ministerio a las regiones.

De este modo, mediante la resolución ministerial 689, las provincias del norte (Barranca, Cajatambo, Huaral, Huaura, Oyón y Canta)  agrupadas antes en la DISA III LIMA NORTE, acogieron a las provincias del sur (Cañete y Yauyos) (que estaban en la DISA LIMA SUR) y a Huarochirí (que estaba en la DISA LIMA ESTE), para así pasar a formar parte de la Dirección Regional de Salud de Lima- Gobierno Regional de Lima (Provincias). A su vez, los distritos metropolitanos del norte (desde el Rímac hasta Ancón) pasaron a formar parte de la DISA LIMA CIUDAD. ¿Se entendió?. El resultado es que no hay “Lima Norte”, pues las tres redes de salud de Lima Norte que se quedaron en Lima, forman parte de LIMA CIUDAD. Digamos que esta salida resolvió un primer asunto, el de qué transferir a cada gobierno regional entre los dos que estaban complicados con la división departamental del sector, dejando para después (para ahora) cómo se harían los ajustes internos.

Sacando en claro hasta donde he podido, los distritos comprendidos en cada unidad, se detallan en la siguiente tabla (sin el Callao):

Lima Metropolitana- Salud (Elaboración propia / Fuente: MINSA)

¿Cómo se empatará esto con el Sistema Metropolitano de Solidaridad y sus Hospitales de la Solidaridad?

Ver también:
Situación de la transferencia de funciones en educación- Setiembre de 2010.
Descentralización Educativa, blog temático del Centro Alternativa.

 

 

 

 

ZAR de Lima

En el post anterior comenté sucintamente la división que de Lima hacen dos conocidas empresas de análisis de mercados.  Comparto ahora el mapa elaborado por Omar Pereyra, en un artículo sobre segregación urbana en Lima Metropolitana, en el que -también con información socio económica del INEI- se distinguen siete espacios:

 

Siguiendo la bibliografía, Pereyra distingue estos espacios a partir de asociar los ejes de urbanización al movimiento de las clases sociales en la ciudad, denominando “Zona de Alta Renta-ZAR” a la que “empieza en el distrito del Cercado y que se extiende hacia el oeste y sur oeste de la ciudad, que es la zona que se ha  urbanizado principalmente por  mecanismos formales de mercado”:

“Lima tiene un centro colonial que albergó a sus elites al menos hasta inicios del siglo xx, etapa en la que estas empezaron a migrar a lo largo de  las avenidas Arequipa y Salaverry hacia la zona de Santa Beatriz, luego a los distritos de Jesús María, San Isidro y Miraflores, y posteriormente a lo largo de  la avenida Javier Prado en dirección al distrito de La Molina  (Driant 1991, Schutz 1996). A lo largo de  este eje de urbanización de élite se fue consolidando la mayor parte del mercado formal de vivienda, o ciudad legal (Calderón 2005): el Triángulo Metropolitano (Driant 1991); o lo que Sabatini (2003) llama la Zona de Alta Renta. Por otro lado se formaron los conos,  que albergaron a la  mayor parte de  los migrantes provenientes del interior del país, generalmente población pobre; zonas que crecieron principalmente por mecanismos ajenos al mercado formal de vivienda, constituyendo la ciudad popular (Riofrio 1991), o ciudad ilegal (Calderón: 2005), y cuya forma de urbanización principal fue la barriada, el pueblo joven o el  asentamiento humano”

Lima- segregación residencial. Mapa de O. Pereyra.

Nuevamente, vemos cómo la nomenclatura combina criterios temporales (“lima vieja”), geográficos (este, norte, sur), geográficos y de vocación (“playas del sur”), aunque claramente se atribuye a estos espacios un patrón de ocupación asociado a procesos de segregación urbana y de concentración de la renta, lo que se hace patente en la denominación “Zona de Alta Renta”. Como vemos en el mapa, esta “ZAR” corresponde a lo que Ipsos-Apoyo llama “Lima Moderna” y lo que Arellano Marketing denomina “Lima Tradicional” (si exceptuamos Breña, Rímac, Cercado y La Victoria, los distritos de la “vieja Lima” o “Lima Antigua” que Arellano agrupa en su clasificación).

El artículo de Pereyra, aparecido en el número 31 de la revista Debates en Sociología (2006, PUCP) puede descargarse, en dos partes, en los siguientes enlaces:

Parte 1 de la revista.
Parte 2 de la revista.

El texto de Sabatini, a quien Pereyra debe el concepto de zona de “Alta renta”, puede leerse aquí.

Las Limas (y “los conos”)

Esta es una discusión amplia y ya vieja, que en buena medida se ha resuelto a favor de la denominación de “Limas” para reemplazar la denominación de “los Conos”, usada para referirse a los territorios que se proyectan hacia el norte, sur y este de la ciudad desde el conjunto conformado por el centro histórico,  el  viejo casco urbano y los primeros barrios obreros (Rímac, La Victoria) . Lima es hoy mucho más compleja y diversa y la idea de “cono” como una proyección desde “un centro” ha perdido vigencia como imagen para representar una ciudad que cuenta con muchas centralidades.

Mapas: izq. Alternativa/ der. Arq. Willey Ludeña

Pasar de “los conos”  a”las Limas” ha sido un proceso de reconocimiento de la diversidad económica y social perdida muchas veces tras de la denominación genérica de “cono”, que en el habla cotidiana equivalía a “distritos pobres/de pobres”, “de pueblos jóvenes”. Además la denominación”Lima” (sur, norte, este) hace a los territorios parte de la identidad de la ciudad y despeja esa sensación de extra-muro que implica la denominación “cono”: lo que está fuera/lejos/aparte de (cierta) Lima.

Pero como carne viene con hueso, en la disolución de “cono” en favor de “Lima” también se cuela una pulsión de negación del origen popular, disruptivo, plebeyo. Montada sobre esta negación -factor conflictivo de los nuevos procesos de identidad que emergen desde los territorios- las empresas de mercadeo, las encuestadoras, los diarios, pesan también en la definición de cuáles son “las limas” que vivimos. Este post es para comentar dos clasificaciones/ segmentaciones que de Lima hacen dos conocidas empresas de mercadeo.

Ipsos-Apoyo

Ipsos-Apoyo habla de la conurbación Lima-Callao como “Gran Lima” y distingue en su interior 6 espacios. Si bien la data empleada para establecer estos espacios es básicamente económica y de consumo, la nomenclatura se establece por criterios desiguales. Un primer criterio es geográfico: Norte, Este, Sur y Centro. El segundo criterio sería administrativo: separa Lima del Callao, por una jurisdicción provincial distinta (¿mas la suma de la identidad chalaca?). Es recién en 2007 que distritos de baja densidad poblacional, como Ancón, o pequeñitos, como Santa Rosa, aparecerán en el mapa. Para 2011, todos los distritos aparecen en algún lugar de la clasificación, incluso los llamados “distritos-balnearios” del sur.

Las Limas de Ipsos-Apoyo, antes de 2007

Un tercer criterio empleado por Ipsos-Apoyo y reproducido de común no sólo por operadores comerciales, sino por algunos especialistas, el discutible, es el empleado para denominar “Lima moderna” a distritos tan disímiles entre sí como San Borja y Barranco. La alta concentración de transacciones comerciales y la ubicación de San Isidro-Miraflores como centro financiero y de servicios son constantemente citados como argumento bajo esta denominación, discutible desde el punto de vista espacial, de los tejidos urbanos e insuficiente si se trata de oponerlos al espacio conformado por la “Lima Antigua”. ¿Qué se entiende por modernidad? Si se revisa la lista, no se trata de un criterio temporal. La ocupación y forja de los distritos fuera de la Lima Moderna de Ipsos-Apoyo se produjo básicamente como parte de uno de los movimientos modernizadores más significativos de la sociedad peruana, las migraciones campo-ciudad. ¿Qué modernidad es entonces la que se refleja en la clasificación de los territorios?.

Arellano Marketing
Al comparar la “Lima Moderna” de Ipsos-Apoyo con la “Lima Tradicional” que propone Arellano Marketing, la contradicción es evidente. Arellano, basado igualmente en información económica y de consumo, enfatiza en la actitud de consumo, con un par de ideas básicas de “perfiles”, ubicando a los distritos del centro geográfico de la ciudad como tradicionales. ¿Qué tienen en común? Son los más consolidados en términos urbanos, están identificados con la mesocracia limeña y  concentran a la población de más altos ingresos. En la propuesta de Arellano, el centro desaparece, se integra a la “Lima Tradicional” junto con San Isidro, lo que desubica a cualquiera de mis ex vecinos de Barrios Altos.

Las Limas de Arellano Marketing
 La información base que emplean estas empresas es similar. La imagen de Lima según los datos socioeconómicos levantados a nivel de manzana por el INEI es esta:
El moradito corresponde a los sectores de altos ingresos, amarillo medio alto, naranja medio, marrón medio bajo y rojo, bajo. Las concentraciones son evidentes y trascienden cualquier nomenclatura sobre lo antiguo y lo moderno.
Pensar Lima usando como base la data económica disponible no es un proceso objetivo. Hacemos decir cosas a los números, arreglamos el espacio de acuerdo a nuestros fines: comerciales, políticos. Les nombramos y coloreamos de acuerdo a nuestra experiencia de los espacios que nos son propios y a nuestra concepción de los espacios que nos son ajenos.
Mapa Lima Policéntrica de Alternativa, tomado de aquí
Mapa Ámbitos de Transformación, del Arq. Ludeña, tomado de aquí (p.7)

la otra susana

Ni la Villarán, ni la mamá de Keiko (al menos no la de carne y hueso).

Susana tiene sed (y toma agua contaminada)Susana toma aguaComo la mayoría de barrios marginales de su generación, Susana Higuchi espera por el agua potable.  Mientras tanto, el abastecimiento se produce a través de camiones cisterna, empadronados por SEDAPAL y también informales:

el único surtidor administrado por SEDAPAL es el que opera en el RE-12, ubicado en el proyecto especial ciudad Pachacútec, este se encuentra a una distancia de 12 km. Con una carretera con pendientes considerables para abastecer a los AA.HH. de la margen derecha de la AV. Néstor Gambeta, por lo que facilita el ingreso de camiones cisternas informales que proveen de agua de los surtidores informales de la zona de Oquendo, la misma que está a una distancia de 8 km. y como ya es conocido esta fuente de agua es de calidad insegura.

El precio del cilindro de agua es de S/.2.50,  que representa un costo muy alto en comparación con la tarifa de SEDAPAL, cuya tarifa por m3 de agua (5 cilindros), es de S/. 1.31.  El consumo promedio por familia es de 4.5 cilindros semanales, equivalente a 3.86 m3/mes. (SEDAPAL. Proyecto: item 01: “instalación de redes de agua potable y alcantarillado en los asentamientos humanos Kenji Fujimori, anexo Kenji Fujimori y Santa Fe del distrito de Ventanilla”.

Susana es un asentamiento humano
Susana Higuchi está en la zona central de la margen derecha del eje conformado por la avenida Néstor Gambetta, en Ventanilla, al norte del Callao. Forma parte de los nuevos barrios que desde inicios de los noventa nacen, crecen y se reproducen en los márgenes e intersticios de la ciudad.

Según el diagnóstico de la ONG ADENIM, para el 2008 había 350 familias enSusana Higuchi, sumando alrededor de mil familias junto a sus barrios vecinosHéroes del Cenepa (180 aprox.) y Kenji Fujimori (500 aprox.). Si bien su contigüidad es evidente, el proceso de ocupación conflictivo de estos asentamientos –como muchos de su tipo en Lima- lleva a una organización fragmentada, que retrasa la ya de por sí difícil habilitación urbana y la provisión de servicios.

Susana es fujimorista
Picados en la curiosidad por la concentración de la nomenklatura Fujimori en Ventanilla, periodistas y cronistas acudieron a los barrios de Gambetta a sondear a la gente:

En el distrito de Ventanilla, a unos 35 kilómetros al noroeste de Lima –en la provincia del Callao–, el nombre de dos de los varios asentamientos humanos lo dice todo: Kenji Fujimori y Susana Higuchi, el hijo y la exesposa del expresidente Alberto Fujimori, dos barrios creados en los noventa.

Esta es zona fuerte de la candidata de Fuerza 2011: acá casi no hay votantes de Humala, dicen los pobladores del humilde asentamiento Susana Higuchi (…) Recostada contra un poste de luz en la puerta de su hogar, porque electricidad sí tienen a diferencia de otros servicios, Ilda Aliaga –una ama de casa en los cuarenta– lleva una camiseta con la inscripción: “El pueblo necesita progreso” (…) Aliaga rememora la época en que con Fujimori en el gobierno venían las dádivas, “nos traían cosas, regalos” (Nota de Juan Paullier para la BBC)

El perfil de Keiko Fujimori preparado por Paola Dongo para la revista Etiqueta Negra, también apunta la filiación fujimorista de Ventanilla:

Sólo en Lima, existen al menos diez asentamientos humanos que se llaman como ella. Los bautizaron así cuando Keiko Sofía era Primera Dama y su nombre era una garantía para prote­gerse contra posibles desalojos. Si llamabas a tu barrio como a la pri­mogénita del presidente, no te moverían de allí. Ahora, sin embargo, nadie en el Asentamiento Humano Keiko Sofía, Ventanilla, Callao, parece quejarse de ese nombre. «Es una mujer admirable, muy sen­cilla», dice una vecina del lugar.

Si el amable lector de este blog tiene paciencia, recomiendo ver el video al final del post, un recorrido por el barrio Susana Higuchi. Remontando el aire miserabilista al que apuntan sus autores, se puede apreciar de manera más o menos objetiva la situación física del barrio y la gran cantidad de cilindros azules usados para almacenar el agua, elemento que hoy por hoy es parte constitutiva del paisaje de la nueva Lima (y Callao)

Ver: Agua potable en Susana Higuchi, Ventanilla On Line

Lima: sobredosis de TB

entonces recibía un plátano
y once pastillas de golpe
una anciana hacía la cola
en el puesto de salud
bondadosas moscas se pegotean
animosas
en el envidriado
compartir algo más
que
una descascarada sombra
(tiempos de la tbc/ roxana crisólogo)

Emitido por la Municipalidad de Lima a inicios de la semana pasada, el “Informe Villarán”  concentró gran atención pública por su filón crítico a la gestión de Luis Castañeda.  Pasada un poco la ola, quiero resaltar en particular uno de los anuncios que contenía y que no ha sido suficientemente apreciado. Señalando “las desigualdades y hondos problemas irresueltos” en Lima afirma que:

Nada muestra mejor este contraste, que en medio del crecimiento económico e inmobiliario, Lima ocupe el primer puesto entre ciudades de América Latina al tener el mayor número de personas con TBC, TBC Resistente y TBC Extremadamente Resistente (laforma virtualmente incurable de TBC): una tasa de 170 por 100,000 habitantes. Noimporta quién sea el responsable de esta situación, esta gestión quiere resolver esteproblema, y para ello, en coordinación con el Ministerio de Salud, estamos iniciando el Plan TBC CERO, que en una primera etapa se aplicará en el Cercado de Lima, La Victoria y El Agustino. Estos tres distritos concentran el 90% de los casos de TBC multidrogoresistente” ( Ver completo el Informe Villarán)

Hoy 24 de marzo es el Día Mundial de lucha contra la tuberculosis, enfermedad cuya  incidencia pone al Perú en el “grupo de la muerte” de América Latina junto a Haití, Bolivia y Guyana. Lima-Callao concentra alrededor del 60% de casos, entre los que destaca la alta concentración de las modalidades resistentes y extremadamente resistentes, que aún no han podido ser controladas. El año pasado compartí aquí un post mostrando mapas de los casos de TB en Lima, para el año 2008.  Esta vez puse los datos en el mapa, para ayudar a hacer más visible la  situación/ubicación de la TB en Lima:

Los datos fueron tomados de Situación de la tuberculosis en el Perú, informe  de 2008 del Dr. César Bonilla, que señala que “El 86 % de todos los casos de TB en Lima Metropolitana se notifican en 18 de sus 43 distritos, los cuales tienen como características: tasa de morbilidad por encima del promedio nacional y alto porcentaje de hacinamiento. El 83 % de los distritos de este grupo reportan casos de TB MDR por encima del promedio de Lima Metropolitana y especialmente están ubicados en 13 distritos: San Juan de Lurigancho, San Martin de Porres, la Victoria, Ate, Lima Cercado, San Juan de Miraflores, Comas, El Agustino, Santa Anita, Villa Maria del Triunfo, Villa El Salvador, Independencia y Los Olivos

El mapa más actualizado de Lima que encontré en línea corresponde al año 2009 y da cuenta de los casos de TB MDR en tratamiento.

Hoy la Municipalidad de Lima, vía los Hospitales de la Solidaridad realizó pruebas gratuitas y, muy importante, a las personas cuyos resultados sean positivos se les entregará una hoja de referencia para que sean atendidos en los establecimientos de salud del MINSA. Es muy importante que los sistemas de salud -el público, el privado y este “mix” que son los Hospitales de la Solidaridad- conversen. Con las detecciones de TB en el  sistema privado ocurre que no hay forma oficial de  derivar a los pacientes, que tienen que volver a ser testeados y diagnosticados en el sistema público, no importa por cuántos médicos hayan pasado, lo que si bien tarda sólo un par de días más si se hace de inmediato, siempre es costoso emocionalmente (hablo con la experiencia), sobre todo cuando no en todos los centros -públicos o privados- los profesionales han comprendido la necesidad del buen trato y la no discriminación a los pacientes de TB.

El pedestal de Vallejo que el alcalde Castañeda tiró a la basura.

Aquí va el video que muestra el lamentable estado en el que se encontró el pedestal original del monumento a César Vallejo de Jirón Huancavelica. Como se recuerda, el pedestal fue desechado por la gestión Castañeda, para dar paso a una vergonzosa placa que declaraba a Vallejo “poeta de la solidaridad”. A ver si la prensa que estaba tan preocupada por la propiedad pública y por Vallejo se araña también ahora y presta unas páginas a la verdad.

este jueves a mediodía hay una visita al lugar donde fue encontrado el pedestal destruido por Castañeda. aquí la convocatoria (y más fotos del pedestal acá).

El monumento a Vallejo y las placas de Castañeda

La intervención que un grupo de ciudadanos llevó a cabo en un monumento a Vallejo en la Plaza del Teatro Segura, confundida en una misma acción con el retiro de otra placa, en otra plaza, suscitó una discusión en redes, varias notas en medios de prensa, un pronunciamiento de la Municipalidad de Lima y breves declaraciones de la alcaldesa de Lima.

Así, los interesados y los curiosos hemos estado discutiendo sobre respeto a la propiedad pública. Hemos visto ir y venir acusaciones de plaquitis, de vandalismo y hasta de hordas fascistas haciendo justicia por cuenta propia. Por su parte, la actual administración de la ciudad responde a la situación reduciendo la cuestión a si se retiran o no las placas con el nombre de Castañeda, sin atender a que lo que muchos ponen en cuestión es si las placas se colocan sobre obras propias o ajenas o si con ellas una autoridad pretende apropiarse de símbolos culturales que les pertenecen a los ciudadanos y no a sus partidos políticos.

Agreguemos un nuevo elemento a esta discusión. Si las normas de convivencia ciudadana dictaminan que una persona o un grupo de personas sin autorización no tienen derecho a “cubrir” una placa o a “arrancar” otra, me pregunto cómo deben responder esas mismas normas de convivencia al hecho de que una autoridad pública destruya parte de un monumento para convertirlo en parte de la campaña de su partido o en el legado que quiere dejar diseminado para que sea reconocido durante los paseos de sus nietos en el futuro?

Tras la remodelación de la Plaza del Teatro Segura, el pedestal de la escultura de Vallejo fue cambiado y sobre el nuevo se colocó la infamante placa comentada aquí en un post anterior.¿Qué fue del pedestal original? ¿Qué hizo la gestión Castañeda con esa pieza, parte de la escultura? Aquí las imágenes.

El pedestal fue hallado en Cantagallo esta semana y las imágenes corresponden a la excursión que se llevó a cabo para dar con ella, confirmando los comentarios que corrían por redes acerca del estado de abandono y los daños que había sufrido. Ahora debe comenzar la reposición de esta pieza y con ello la restitución de la justa memoria del espacio público que Castañeda pretendió teñir de amarillo. Viendo las imágenes, de verdad que uno se pregunta quién es el vándalo aquí.

Lluvia en Lima ¿moja a todos por igual?

Hace un par de noches, pegada a la pantalla, leí decenas de estados de FB comentando la primera “lluvia” del año, hecho notorio en una ciudad en la que “nunca llueve” y a cambio “llovizna” o ”garúa”. Tras las celebraciones y bromas típicas en los diálogos rápidos en redes sociales, pasé a la torturada búsqueda de las noticias de enero pasado, cuando una de esas lluviecitas se prolongó unas horas, provocando no pocos daños en diversos barrios limeños.

Aceptando que en Lima no llueve, ¿qué es lo que ocurre cuando “llueve un poquito más”?.

A consecuencia de las continuas precipitaciones pluviales presentadas desde el jueves 07 de enero a las 20:00 horas hasta las 03:00 horas del sábado 09 de enero 2010 aproximadamente, han ocasionado inundaciones en los distritos de Ate Vitarte, Lurín, San Juan de Lurigancho, San Juan de Miraflores, Rímac, Villa el Salvador y Villa María del Triunfo, ubicados en la provincia de Lima, departamento de Lima. Código SINPAD: 00036031

COLLIQUE (del reporte de daños de INDECI)

Leer el reporte de daños completo realizado por INDECI

Con la llegada del verano, las autoridades públicas diseñan y llevan a cabo una serie de planes y campañas para enfrentar los problemas típicos de la estación (y de las actividades de la temporada). La empresa de peaje de Lima tiene un plan para adecuar el uso de la carretera Panamericana al flujo de veraneantes durante los fines de semana, la Policía Nacional tiene un plan para asignar salvavidas en toda la costa y un plan de seguridad anti-choros en la visitadísima Costa Verde (¿será efectivo?), el Ministerio de Salud, una campaña para playas y piscinas limpias, y así, etc, etc. etc. El plan para enfrentar los posibles efectos negativos de las lluvias debe ser parte del “chip” de nuestras autoridades con la llegada del verano. Si bien hay actividades rutinarias relacionadas a la descolmatación de los cauces de nuestros escuetos ríos (que se tiene que hacer desde noviembre-diciembre) y operativos diseñados para enfrentar aniegos y otras eventualidades, es poco, realmente muy poco lo que se hace en términos de prevención y organización de los vecindarios ubicados en zonas de altura y pendiente, víctimas ejemplares de desmoronamientos causados por la persistente garúa limeña. Lima debe mirarse a sí misma y sus autoridades deben reconocer que los barrios precarios en zonas altas y de pendiente pronunciada, son el patrón de asentamiento urbano que se ha propiciado en (al menos) los últimos veinte años y no “casos sociales”. Son una realidad masiva, aplastante. ¿Cuál es el Plan Verano para estos barrios? (y eso que no mencionamos a los barrios viejitos) La nueva gestión metropolitana -que llega con un discurso comprometido con la ciudad de los que menos tienen- puede ser la oportunidad de enfrentar la tarea, en la perspectiva de la atención integral que requieren los “nuevos barrios” limeños.

Distritos declarados en emergencia en 2010, a causa de las lluvias limeñas (La República)

También: Puntos críticos en las cuencas limeñas.

Lea:
Vulnerabilidad, pobreza y exclusión: el caso urbano. En: Anuncios sobre desastres . Las políticas de prevención al final del gobierno aprista. Serie Perú Hoy /DESCO p. 403
Collique: Huaycos y proyectos de vivienda, un post muy ilustrativo en el blog de Gustavo Riofrío.